在判断正当防卫时间时，侵害者攻击行为的危害程度是一种动态的进展效果，不能只从侵害行为的起点即判断其违法性程度。持续进行的不法侵害过程中，即使表面上某段时间停止了不法侵害，但从整体上看侵害行为正在进行时，仍然符合正当防卫的时间性要求。昆山龙哥案中，刘海龙的刀脱落后虽暂时中止对于某的伤害行为，但刘海龙等人仍在案发现场，于某的人身安全仍处于危险之中。所以，正当防卫的防卫时间应理解为“危害行为发生，以及危害行为虽然暂时中止，但侵害人和被害人仍在案发地点，被害人的人身安全仍处于现实的、紧迫的侵害或威胁中。” 最高人民法院发布的指导性案例盛某正当防卫案中，盛某被郭某等人以谈恋爱之名骗到非法犯罪窝点，盛某提出上厕所、给家里人打电话均被制止，盛某面对郭某等人的恐吓、体罚、殴打等“抖新人”措施威逼感到危险不断升级，判决理由认为这种情况下盛某拿出随身携带的刀具警告阻吓符合正当防卫的起因条件。上海刑事律师谢小勇团队为你解析借手机据为己有的行为如何认定。闵行区咨询刑事律师价格咨询
闫某系某出租汽车公司司机，2016年10月22日13时许，酒后驾驶出租车途中，与张某驾驶的机动车发生交通事故。张某报警后，闫某在现场等待处理。经认定，闫某对此次事故负全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为198.9mg/100ml。
法院经审理后认为，被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，考虑其负事故全部责任、醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，依法对其从重处罚。考虑其有自首等情节，依法对其从轻处罚，并判处闫某拘役二个月零十五日，罚金2000元。
上海刑事律师谢小勇团队表示，被告人系一名职业司机，醉驾时驾驶的是营运机动车。与一般机动车驾驶人员相比，驾驶营运机动车的驾驶人员对乘客负有更多的安全保障义务，在提供旅客运输服务时，更应该遵守安全驾驶规定。此案中，闫某醉酒驾驶出租车，且出租车内坐有乘客，其醉驾行为给乘客的人身安全带来了一定风险。根据司法解释相关规定，醉酒驾驶载有乘客的营运机动车的从重处罚。法官在量刑时充分考虑这一从重情节同时也结合其具有的从宽情节对其量刑。另外，根据我国道路交通安全法规定，职业司机醉驾，除十年内不得重新取得机动车驾驶证外，还终生不得驾驶营运机动车，不得从事旅客运输等营运行业。 闵行区咨询刑事律师价格咨询上海刑事律师谢小勇团队为你解析侵犯网络域名的刑事法律分析。
司法实践中，正当防卫行为社会相当性的判断可从以下方面考虑。首先，防卫起因中的“不法侵害”指对个人、国家和社会法益造成了紧迫侵害的犯罪行为和一般违法行为。“不法侵害”的判断需要区分正当防卫与相互斗殴的区别，最高人民法院发布的指导性案例陈某正当防卫案中，陈某的妻子孙某被周某等人调戏，周某等人对陈某拳打脚踢后陈某还击。该案的判决意见指出“因琐事发生争执，引发打斗的，在判断行为人的行为是互殴还是防卫时，要综合考量案发的起因、对互殴升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。”本案中陈某在其妻子孙某被调戏、其被辱骂的情况下，面对冲上来欲对其殴打的周某，陈某欲还击的行为是任何一个普通民众都会做出的反应，并未超出社会相当性，因此符合防卫起因的要求。
上海刑事律师谢小勇团队指出，****患者或者疑似患者为了救助自己或者家人，而外出寻医问药，客观上危害公共安全、侵害他人生命健康利益或者扰乱**防控秩序的，有必要适用紧急避险或者期待可能性法理，而阻却违法性或者阻却责任，不予追究刑事责任。具体来说，以上行为造成的损害小于或者等于避险所保护的法益时，成立紧急避险，阻却违法性。造成的损害大于避险所保护的法益时，不成立紧急避险，但由于是保护自己或者家人的生命健康，可以适用期待可能性理论，阻却责任。上海刑事律师谢小勇团队为你解析借故殴打他人致人轻伤的行为认定。
德肖维茨曾在美国亚利桑那州代理了一起案件，被告人是年轻的泰森两兄弟。他俩因为协助正在服刑的父亲越狱被捕，而在越狱过程中，他们的父亲和同伙在兄弟俩不知情的情况下杀了一家四口（包括一名两岁的婴儿）。泰森兄弟的父亲在追捕中已经死亡后，公众对凶残杀人犯的愤恨全部转移到了兄弟俩身上。德肖维茨提出了兄弟俩没有严重前科、没有实施杀人的行为、不能掌控父亲的行为、没有杀人故意等方面的辩护意见，后来又努力将该案上诉到美国联邦法院。尽管案件判决结果不是德肖维茨所希望的那样，但从他在整个案件辩护中所做的全部工作也可以看出，从浩如烟海的法律细节中，他在挖掘搜寻任何对被告人有利的论点，合理利用一切法律规定的司法程序，并监督制约司法权的实施，向公众展现出一个透明可预期的司法过程，这是保障被告人辩护权的意义所在。上海刑事律师谢小勇提醒大家警惕“套路贷”诈骗等新型犯罪。闵行区咨询刑事律师价格咨询
上海刑事律师谢小勇团队为你解析交通肇事逃逸的主体是否存在共犯。闵行区咨询刑事律师价格咨询
上海刑事律师谢小勇团队指出，我国对网络著作权保护采用行政执法与刑事司法二元的公立救济模式，但实践中较为突出的是“行刑衔接”中的证据转化问题，如不能有效实现证据在行政执法与刑事司法中合法转化，会造成刑事司法机关重复收集证据从而增加司法成本，或是规避非法证据排除规则从而损害程序公正及犯罪嫌疑人合法权益等问题。由于网络著作权侵权案件的证据多为电子数据证据，而其具有高科技性、易改变性特点，已成为“行刑衔接”证据转化的难题所在，但现行法律对此规定则较为模糊。闵行区咨询刑事律师价格咨询
上海悦南律师事务所位于上海市普陀区金沙江路1999号607室。公司业务涵盖上海悦南律师事务所等，价格合理，品质有保证。公司将不断增强企业重点竞争力，努力学习行业知识，遵守行业规范，植根于商务服务行业的发展。悦南律所凭借创新的产品、专业的服务、众多的成功案例积累起来的声誉和口碑，让企业发展再上新高。